Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tg-me/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/knowledge_accumulator/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tg-me/post.php on line 50
Knowledge Accumulator | Telegram Webview: knowledge_accumulator/278 -
Telegram Group & Telegram Channel
Self-Consuming Generative Models Go MAD [2023]

Существует большой спектр ожиданий от текущего поколения AI. С оптимистичной стороны собрались сливки человечества. Там находятся авторы AI-фанфиков (таких, как ai-2027.com), описывающие с точностью до месяца события мирового масштаба на 2.5 года вперёд. Там находятся говорящие головы, подрабатывающие CEO, и думающие, что через 3-6 месяцев AI будет писать 90% кода (месяц уже прошёл). Сегодня мы с вами взглянем на ситуацию с противоположной стороны.

Первым шагом обучения любой современной модели является гигантский pretrain. Модели обучают предсказывать следующий токен в последовательности на всём интернете. До 2020 почти 100% контента на естественном языке создавали люди, но с появлением вменяемых моделей всё больше и больше контента начинает генерироваться нейросетями. В процессе продвижения knowledge cutoff вперёд всё большую долю данных в претрейне будет составлять синтетический контент. Опасно ли это?

Попытку исследовать этот вопрос провели авторы сегодняшней статьи. В ней они проводили эксперименты над генеративными картиночными моделями, обучаемыми на фотографиях лиц. Рассматривалось 3 сценария:

Fully Synthetic Loop - модель каждого следующего поколения обучается только на синтетическом датасете из предыдущего поколения.
Synthetic augmentation Loop - модель каждого следующего поколения обучается на синтетическом датасете из предыдущего поколения и на фиксированном реальном датасете.
Fresh Data Loop - модель каждого следующего поколения обучается на синтетическом датасете из предыдущего поколения и на свежем реальном датасете.

Также оценивалось влияние sampling bias. В контексте ганов это обрезание хвостов нормального шума, в контексте языковых моделей эту роль, пожалуй, играет температура. Sampling bias помогает увеличить среднее качество сэмплов, жертвуя при этом их разнообразием.

И в Fully Synthetic Loop, и в Synthetic augmentation Loop (в нём доля синтетики была 50%) модель деградировала со временем. Во втором случае она предсказуемо деградировала медленнее. Усиление sampling bias замедляло падение качества, но пагубно влияло на разнообразие результата.

Сценарий с Fresh Data Loop показал более интересный результат. Итак, на каждом шаге мы дообучаем на n_r новых реальных картинках и на n_s генерациях с предыдущего шага. Качество модели в рамках этого процесса сходится к точке, которая зависит от этих 2 параметров и не зависит от первого поколения датасета.

Важно, что наличие синтетики улучшает качество в этом случае, но до какого-то предела. То, полезна ли она, определяется тем, получается ли в результате процесса модель, которая лучше, чем простая модель, обученная на n_r.

Оказывается, на это сильно влияет тот самый sampling bias. При его наличии полезность синтетики становится отрицательной выше какого-то порога, причём, этот порог не увеличивается пропорционально n_r, скорее, является константой. К сожалению, авторы берут не сильно большой диапазон параметров в этих экспериментах, но у них получилось так, что при отсутствии sampling bias синтетика вообще не вредит, даже при доле в 90%.

Конечно, на основе этой статьи нельзя делать точные предсказания будущего. Однако, глядя на текущий интернет, у меня всё же возникают опасения. Люди загружают в него всё больше и больше синтетического контента, и смысл создавать его руками лишь падает со временем. Подавляющая доля постов в соцсетях, комментариев, а со временем и картинок будет создана автоматически. Sampling bias люди используют на всю катушку, пытаясь выдать более качественный результат. Теоретически, всё это может привести к серьёзной деградации результатов претрейна с течением времени.

Ситуацию спасёт новое поколение AI, не обучающееся на всём интернете, а также мы - люди, продолжающие писать свои тексты ручками.

@knowledge_accumulator



tg-me.com/knowledge_accumulator/278
Create:
Last Update:

Self-Consuming Generative Models Go MAD [2023]

Существует большой спектр ожиданий от текущего поколения AI. С оптимистичной стороны собрались сливки человечества. Там находятся авторы AI-фанфиков (таких, как ai-2027.com), описывающие с точностью до месяца события мирового масштаба на 2.5 года вперёд. Там находятся говорящие головы, подрабатывающие CEO, и думающие, что через 3-6 месяцев AI будет писать 90% кода (месяц уже прошёл). Сегодня мы с вами взглянем на ситуацию с противоположной стороны.

Первым шагом обучения любой современной модели является гигантский pretrain. Модели обучают предсказывать следующий токен в последовательности на всём интернете. До 2020 почти 100% контента на естественном языке создавали люди, но с появлением вменяемых моделей всё больше и больше контента начинает генерироваться нейросетями. В процессе продвижения knowledge cutoff вперёд всё большую долю данных в претрейне будет составлять синтетический контент. Опасно ли это?

Попытку исследовать этот вопрос провели авторы сегодняшней статьи. В ней они проводили эксперименты над генеративными картиночными моделями, обучаемыми на фотографиях лиц. Рассматривалось 3 сценария:

Fully Synthetic Loop - модель каждого следующего поколения обучается только на синтетическом датасете из предыдущего поколения.
Synthetic augmentation Loop - модель каждого следующего поколения обучается на синтетическом датасете из предыдущего поколения и на фиксированном реальном датасете.
Fresh Data Loop - модель каждого следующего поколения обучается на синтетическом датасете из предыдущего поколения и на свежем реальном датасете.

Также оценивалось влияние sampling bias. В контексте ганов это обрезание хвостов нормального шума, в контексте языковых моделей эту роль, пожалуй, играет температура. Sampling bias помогает увеличить среднее качество сэмплов, жертвуя при этом их разнообразием.

И в Fully Synthetic Loop, и в Synthetic augmentation Loop (в нём доля синтетики была 50%) модель деградировала со временем. Во втором случае она предсказуемо деградировала медленнее. Усиление sampling bias замедляло падение качества, но пагубно влияло на разнообразие результата.

Сценарий с Fresh Data Loop показал более интересный результат. Итак, на каждом шаге мы дообучаем на n_r новых реальных картинках и на n_s генерациях с предыдущего шага. Качество модели в рамках этого процесса сходится к точке, которая зависит от этих 2 параметров и не зависит от первого поколения датасета.

Важно, что наличие синтетики улучшает качество в этом случае, но до какого-то предела. То, полезна ли она, определяется тем, получается ли в результате процесса модель, которая лучше, чем простая модель, обученная на n_r.

Оказывается, на это сильно влияет тот самый sampling bias. При его наличии полезность синтетики становится отрицательной выше какого-то порога, причём, этот порог не увеличивается пропорционально n_r, скорее, является константой. К сожалению, авторы берут не сильно большой диапазон параметров в этих экспериментах, но у них получилось так, что при отсутствии sampling bias синтетика вообще не вредит, даже при доле в 90%.

Конечно, на основе этой статьи нельзя делать точные предсказания будущего. Однако, глядя на текущий интернет, у меня всё же возникают опасения. Люди загружают в него всё больше и больше синтетического контента, и смысл создавать его руками лишь падает со временем. Подавляющая доля постов в соцсетях, комментариев, а со временем и картинок будет создана автоматически. Sampling bias люди используют на всю катушку, пытаясь выдать более качественный результат. Теоретически, всё это может привести к серьёзной деградации результатов претрейна с течением времени.

Ситуацию спасёт новое поколение AI, не обучающееся на всём интернете, а также мы - люди, продолжающие писать свои тексты ручками.

@knowledge_accumulator

BY Knowledge Accumulator




Share with your friend now:
tg-me.com/knowledge_accumulator/278

View MORE
Open in Telegram


Knowledge Accumulator Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram auto-delete message, expiring invites, and more

elegram is updating its messaging app with options for auto-deleting messages, expiring invite links, and new unlimited groups, the company shared in a blog post. Much like Signal, Telegram received a burst of new users in the confusion over WhatsApp’s privacy policy and now the company is adopting features that were already part of its competitors’ apps, features which offer more security and privacy. Auto-deleting messages were already possible in Telegram’s encrypted Secret Chats, but this new update for iOS and Android adds the option to make messages disappear in any kind of chat. Auto-delete can be enabled inside of chats, and set to delete either 24 hours or seven days after messages are sent. Auto-delete won’t remove every message though; if a message was sent before the feature was turned on, it’ll stick around. Telegram’s competitors have had similar features: WhatsApp introduced a feature in 2020 and Signal has had disappearing messages since at least 2016.

However, analysts are positive on the stock now. “We have seen a huge downside movement in the stock due to the central electricity regulatory commission’s (CERC) order that seems to be negative from 2014-15 onwards but we cannot take a linear negative view on the stock and further downside movement on the stock is unlikely. Currently stock is underpriced. Investors can bet on it for a longer horizon," said Vivek Gupta, director research at CapitalVia Global Research.

Knowledge Accumulator from de


Telegram Knowledge Accumulator
FROM USA